Портал правовой информации

обжалование решения следователя об отказе в возбуждении уголовного дела

Категория: Уголовный юрист

Описание

Пример жалобы на решение об отказе в возбуждении уголовного дела - Московская окружная коллегия адвокатов

Пример жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела по мошенничеству

Решение привести текст конкретного примера жалобы возникло не случайно. Ознакомившись с данным примером, пострадавший от преступления будет иметь полное представление о том, что должен содержать текст жалобы, если есть необходимость в отмене незаконного решения следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Нижеприведенный пример взят из практики адвокатов Московской окружной коллегии. Жалоба была направлена на имя прокурора Московской области. Почему выбор пал на прокурора, т.е. на вневедомственный способ обжалования, мы постарались объяснить в статье о способах обжалования решений государственных органов.

В примере жалобы текст приведен практически полностью, за исключением удаленных или замененных идентифицирующих признаков.

На что следует обратить внимание, читая пример жалобы -

это, прежде всего, включение в текст конкретных статей закона, нарушенных при принятии решения об отказе в возбуждении дела, что позволяет адресовать данную жалобу и в суд, т.к. указаны нарушенные права гражданина.

Второе, резолютивная часть, в которой сформулирована цель самой жалобы. Это важно, т.к. отмена решения в силу закона влечет за собой дополнительную доследственную проверку и принятие нового решения по материалу. А прокурор, которому адресована приведенная в качестве примера жалоба, не имеет полномочий возбуждать уголовные дела.

ПРИМЕР текста жалобы на решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела:

Следователем . 24 февраля 2015 года по моему заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 06 марта 2015 года после многочисленных обращений копия указанного постановления выдана на руки.

С принятым решением не согласна, считаю его незаконным и необоснованным.

В постановлении указывается, что ГСУ СК РФ по Московской области проведена проверка по заявлению Ф.И.О.-1 о присвоении права собственности на имущество ООО, принадлежащее Ф.И.О.-2.

Проверкой установлено, что в период с 08.12.2012 года по 27.12.2012 года Ф.И.О.-3, имея умысел на внесение в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ООО, преследуя цель на приобретение прав на земельный участок, при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовила решения единственного учредителя ООО о назначении себя генеральным директором.

Таким образом, по моему заявлению о мошенничестве в присвоении чужого, т.е. имущества ООО, проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не проводилась. В моем заявлении указывалось не о цели Ф.И.О.-3 на приобретение прав на земельный участок, а о совершении ею и другими лицами мошеннических действий в отношении активов ООО, куда входят:

1.Имущество, находящееся на балансе указанных обществ.

2.Денежные средства на счетах.

То есть, проверке подлежал не только факт внесения в государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридических лиц, поскольку внесение в реестр недостоверных сведений Ф.И.О.-3 являлось способом наделения себя правами и обязанностями в целях свободного распоряжения и незаконного выведения денежных средств обществ из гражданского оборота и их присвоения.

В силу того, что проверка проводилась по другому факту, следователем принято процессуальное решение по иному правонарушению. При чем, в данной ситуации преступление, предусмотренное ст.170.1 УК РФ не подлежит самостоятельной квалификации, т.к. является способом совершения иного более тяжкого преступления.

О том, что проверка по факту совершения мошенничества не проводилась, свидетельствует бездействие следователя.

Так, никакие данные о движении денежных средств по счетам ООО не истребованы, оценка им не давалась.

В рамках проверки следователь ограничился формальным опросом Ф.И.О.-3, согласно которого, Ф.И.О.-2 назначил ее генеральным директором ООО с целью восстановления документов на принадлежащий обществу земельный участок.

Следователем не выяснялось, когда Ф.И.О.-3 восстановила документы на землю, могла ли она это сделать по простой доверенности от имени руководителя на совершение этих действий, предполагалось ли ее увольнение с указанной должности после восстановления документов, при таких обстоятельствах, распространялись ли ее полномочия на управление обществом или только на действия по восстановлению документов.

Следователем не выяснялось, если как она утверждает, она знала, что решение о ликвидации общества принимает учредитель, то почему, зная о его смерти, Ф.И.О.-3 все же подделала документы и заняла пост директора.

Поскольку было установлено, что решение учредителя от 28 ноября 2012 года было поддельным, следователем не выяснялось, кто заключал с ней трудовые договора, кто устанавливал ей должностной оклад, получала ли она премиальные за время работы, каков ее доход за период с января 2012 года по настоящее время, какова численность работников обществ, кто заключал трудовые договора с работниками обществ, какую деятельность осуществляли общества, какие договора, с кем и на какие суммы ею заключались от имени обществ?

Следователем не выяснялось, как Ф.И.О.-3 может объяснить заключение эксперта и признательные показания Ф.И.О.-4, из которых следует, что именно Ф.И.О.-4 по просьбе Ф.И.О.-3. подписала от имени Ф.И.О.-2 решение учредителя.

Следователем не дана оценка и тому обстоятельству, что со слов Ф.И.О.-4, решение учредителя от 28 ноября 2012 года о назначении на должность генерального директора обществ Ф.И.О.-3 было подписано ею после смерти Ф.И.О.-2 по просьбе самой Ф.И.О.-3, после 08 декабря 2012 года, из чего следует, что подделка документа Ф.И.О.-3 и его использование совершалась с целью облегчения доступа к управлению обществами и хищением имущества, то действия Ф.И.О.-3 должны дополнительно квалифицироваться и по ч.2 ст.327 УК РФ, по которой сроки давности еще не истекли.

Следователь ограничился лишь получением сведений о земельном участке, находящемся в собственности ООО и на основании своего бездействия в части истребования сведений о движении денежных средств по счетам обществ, сделал выводы об отсутствии признаков хищения.

В последующем, в обоснование своей позиции следователь необоснованно сослался на договор доверительного управления долей в уставном капитале общества от 10.12.2014 года между Ф.И.О.-3 и Ф.И.О.-4, хотя данный договор регулирует другой период правоотношений и касается принятия решений от имени учредителя после указанной даты.

Мое же заявление касалось периода с декабря 2012 года по декабрь 2014 года, в котором, по моему мнению, Ф.И.О.-3 были совершены мошеннические действия в отношении денежных средств ООО, поскольку ее назначение являлось не легитимным, кроме похищенных денег, списанных с трех расчетных счетов обществ, являются и похищенными денежные средства в виде заработной платы и других платежей.

С учетом изложенного, считаю, что данное постановления следователем вынесено незаконно, т.к. нарушены требования ст. 144 УПК РФ – проверка проведена по иному сообщению о преступлении, косвенно относящемуся к моему заявлению.

Бездействие следователя, проводившего проверку по моему заявлению, привело к сокрытию от регистрации и расследования более тяжкого преступления.

Кроме того, нарушены мои права как участника доследственной проверки, предусмотренные п.1.1 ст. 144 УПК РФ – следователь обязан обеспечивать возможность осуществление этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают интересы участника доследственной проверки.

Поскольку совершено мошенническое хищение имущества моей дочери (как наследника первой очереди), то я фактически являюсь представителем потерпевшей. Следователь грубо нарушил права потерпевшего и не обеспечил согласно п. 3 чт. 42 УПК РФ возможность возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Для полной и объективной проверки по моему заявлению необходимо:

-Истребовать из налогового органа сведения о счетах ООО,

-Запросить банки сведения о движении денежных средств по счетам за период с 1 декабря 2012 года по 1 декабря 2014 года,

-Запросить налоговые органы сведения о доходах Ф.И.О.-3 за 2012, 2013, 2104 годы,

- Провести дополнительный допрос Ф.И.О.-3 по поставленным выше по тексту вопросам.

На основании изложенного,

1. Отменить постановление следователя от 24 февраля 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела как незаконное и необоснованное. 2. Привлечь следователя к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение закона в части сокрытия тяжкого преступления (ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничества, совершенного в особо крупном размере).

Хотите выиграть дело? - звоните +7 964 500 00 11,

опыт и знания лучших адвокатов всегда для Вас

Источник:

zashchitnik.ru

Другие статьи

Как обжаловать постановление об отказе в возбуждение уголовного дела в 2017 году - ознакомление с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела

Как обжаловать постановление об отказе в возбуждение уголовного дела в 2017 году

  • Как обжаловать постановление об отказе в возбуждение уголовного дела в 2017 году
  • Как получить узбекское гражданство
  • Как делать перерасчет за отопление

В настоящее время отказать в возбуждении уголовного дела могут только если нет оснований для его возбуждения или преступление не является значительными и не представляет опасность. Например, если это дисциплинарный проступок или административное правонарушение.

Обратите внимание на формальное основание, которое находится в конце документа. Там обязательно будут присутствовать ссылки на статьи Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Прочитайте и обоснование решения. Оно содержится в начале документа в мотивировочной части.

Учтите, что для возбуждения уголовного дела необходимы 4 обязательные части: субъект, объект, субъективная сторона преступления, объективная сторона. Если какой-то из них нет – обжаловать решения бесполезно.

1) процессуальное положение, в котором вы находитесь;

2) дату подачи заявления о возбуждении уголовного дела, его суть;

3) номер и дату постановления;

4) номер и дату проверки (обычно указывается в постановлении);

5) требование об ознакомлении с материалом проведенной проверки со ссылкой на ч. 2 ст. 24 Конституции России, которая дает право на ознакомление с материалами, непосредственно затрагивающими ваши интересы;

6) попросите разрешение на применение технических средств, ведь вам потребуется сделать копии документов, содержащихся в материалах проверки.

Поставьте дату и подпись. Заявление напишите в двух экземплярах. Один останется у вас с пометкой, что заявление принято к рассмотрению.

Жалоба может быть подана руководителю следственного органа, вынесшего решение об отказе в возбуждении, так и в прокуратуру или суд. Решать вам.

1. В шапке документа укажите наименовании органа, в который жалоба будет адресована. Фамилию и инициалы руководителя. Если жалоба подается в суд, то указывать имя председателя суда не нужно.

2. Укажите свою фамилию, имя, отчество, свое процессуальное положение, адрес проживания и контактные телефоны.

3. Укажите на постановление, которое вы обжалуете, свои доводы и то, какие ваши права были нарушены.

4. Напишите свои требования.

5. В жалобе обязательно нужно упомянуть, что решение следователя было необоснованным, немотивированным и не соответствует уголовно-процессуальному законодательству.

Постарайтесь опровергнуть доводы прокурора, следователя, дознавателя, а также приводите свои обоснованные и подтвержденные доводы.

6. Поставьте дату и подпись. Жалобу пишите в двух экземплярах, один из которых останется у вас.

Источник:

kakprosto.ru

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела

Обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

Обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела – специальная процедура, предусмотренная УПК РФ. Правом на обжалование обладают заявитель, его адвокат (защитник), законный представитель, например, один из родителей несовершеннолетнего лица, а также другой уполномоченный представитель заявителя.

Обжалование осуществляется по общим правилам, предусмотренным для обжалования незаконных (необоснованных) действий, решений и бездействия должностных лиц органов расследования преступлений, но с учетом требований ст. 148 УПК РФ. Жалоба может быть подана руководителю следствия, в прокуратуру или в суд, в соответствии с территориальной подведомственностью, то есть по месту принятия решения об отказе в возбуждении дела. УПК РФ допускает одновременное обжалование постановления во всех трех инстанциях, но, как правило, самые эффективные варианты – обращение в прокуратуру и суд, при этом, зачастую, эти жалобы направляются последовательно, хотя это и необязательно.

Этапы обжалования

У должностного лица, отказавшего в возбуждении уголовного дела, есть обязанность в течение 24 часов после вынесения постановления направить его копии заявителю и прокурору. Обычно это делается почтой. При направлении копии постановления заявителю в письменном виде разъясняются его право на обжалование и порядок подачи жалобы.

  1. Ознакомление с решением (постановлением).
  2. Подача заявления о предоставлении материалов проверки для ознакомления.
  3. Изучение материалов.
  4. Подготовка и подача жалобы.

Запрос материалов проверки и ознакомление с ними

Изучение материалов проверки (доследственной проверки) необходимо для того, чтобы понять, насколько полно она была проведена для принятия законного и обоснованного решения об отказе в возбуждении дела.

Заявление или ходатайство необходимо подготовить на имя следователя, дознавателя, руководителя следствия или руководителя органа дознания (начальника отдела/отделения полиции) – в зависимости от того, где на момент обращения хранятся материалы доследственной проверки. Если точно не известно, можно подготовить обращение на имя руководителя органа, принявшего решение. Заявление следует зарегистрировать в канцелярии, получить на своем экземпляре отметку о принятии либо отправить почтой заказным письмом с уведомлением. Главное – чтобы было официальное подтверждение его отправки/принятия.

Обращение готовится в свободной форме:

  1. В шапке указывается адресат обращения, его данные, наименование органа и прочие его реквизиты, а также данные заявителя, его процессуальный статус и контактная информация.
  2. В основной части необходимо отразить, какие именно материалы необходимы, чтобы их было проще найти (дата заявления/сообщения о преступлении, регистрационный номер заявления/сообщения, о чем оно, когда принято решение об отказе). После этого следует аргументировать запрос – указать, по каким причинам истребуются материалы. Здесь будет достаточно сообщить о намерении подать жалобу на постановление об отказе в возбуждении дела.
  3. Ниже указывается список приложений. Как правило, прикладывается только копия постановления об отказе в возбуждении дела. Но не будет ошибкой направление заявления без приложений.
  4. Под текстом заявления ставится подпись и дата.

Следует быть готовым, что в удовлетворении заявления могут отказать, не отреагировать на него либо умышленно затянуть решение вопроса о предоставлении материалов. Эта пагубная практика до сих распространена. Подстраховаться можно только одним способом – обратиться к адвокату, который сделает свой официальный запрос. Здесь риск не получить материалы минимален. И обратите внимание, что только адвокат (юрист именно в таком статусе) обладает, в отличие от других представителей, всей широтой полномочий защитника в уголовном процессе. Иного рода юридическая помощь не столь эффективна.

Не будет критично, если материалы доследственной проверки получить не удалось. Жалобу все равно примут и рассмотрят. При этом и прокуратура, и суд сами затребуют материалы.

Подготовка и направление жалобы

Как уже было сказано, есть три инстанции, уполномоченные рассмотреть жалобу. Но следует учитывать некоторые моменты направления заявления в каждую из них:

  1. Суды рассматривают жалобу независимо от того, было ли ранее обжалование, куда именно и какое решение было принято. В этом случае суд выступит универсальной инстанцией, куда можно обратиться, минуя все остальные или пройдя обжалование, скажем, в прокуратуре.
  2. Прокурор, надзирающий за соблюдением закона при рассмотрении обращений по фактам преступлений, также примет и рассмотрит жалобу вне зависимости от того, обжаловались ли постановление руководителю следственного органа или нет.
  3. Обращаться с жалобой на следователя или дознавателя к вышестоящему должностному лицу бывает малоэффективно. Об этом свидетельствует практика. Поэтому для ускорения принятия по жалобе решения и для большей уверенности в объективности зачастую целесообразно писать сразу же в прокуратуру, а уже затем в суд. Вместе с тем, следует учесть, что процессуальные возможности у прокуратуры и руководителя следственного органа несколько более широки. Эти инстанции, в отличие от суда, вправе при удовлетворении жалобы указать на конкретные процессуальные действия, которые необходимо будет осуществить следователю (дознавателю), и установить конкретные сроки их выполнения. Руководитель следственного органа, более того, вправе сам возбудить уголовное дело по результатам рассмотрения жалобы. Суд ограничится только возвращением материалов для проведения повторной проверки и обяжет устранить выявленные нарушения.
  4. Чтобы процесс обжалования не затянулся, целесообразно заранее определить самый эффективный в конкретном случае вариант. Любой адвокат, имеющий опыт работы с конкретным органом расследования, решение которого обжалуется, подскажет, куда лучше всего обращаться в вашем случае.

Как подготовить жалобу

Жестких требований к содержанию жалобы нет. Но важно приложить усилия для того, чтобы обращение было эффективным, а не формальным. Поэтому ключевая задача – указать на нарушения и доказать их.

Какие нарушения встречаются:

  1. Нарушения порядка возбуждения дел публичного, частного и частно-публичного обвинения. При нарушениях такого рода обычно в постановлении об отказе в возбуждение уголовного дела ссылаются на отсутствие повода – обязательное условие для возбуждения дела. Для возбуждения дела публичного обвинения заявление потерпевшей стороны не требуется. Достаточно сообщения из любого источника. Это может быть телефонное сообщение, поступившие в дежурную часть, публикация в СМИ, рапорт сотрудника полиции и другие источники. Однако по делам частого и частно-публичного обвинения заявление потерпевшего необходимо – без него дело нельзя возбудить.
  2. Ссылка на отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела. Это самая большая категория нарушений, здесь много субъективных оценок, подмены понятий, домыслов и прочего. Способствует этому расплывчатая формулировка базового основания – наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Таким образом, именно то, как оценит лицо, принимающие решение о возбуждении дела, «достаточность данных» и «признаки преступления», будет положено в основу принятия решения. Проблема заключается еще и в том, что возбуждать «темные» дела (нет подозреваемых) не очень хотят, а по очевидным преступлениям возможны злоупотребления.
  3. Неполнота проверки, что умышленно или неумышленно приводит к невозможности определить достаточность поводов и оснований для возбуждения дела. И в этом случае проще отказать, чем нарушить срок принятия решения о возбуждении дела и получить взыскание по службе.

Как обжаловать отказ – нужно смотреть по ситуации: что написано в постановлении и содержится в материалах, какие основания для отказа приводятся, насколько полно проведена проверка. Это все индивидуально. И зачастую, без изучения материалов доследственной проверки, трудно сформулировать, какие конкретно нарушения были допущены, есть ли субъективность и предвзятость оценок, насколько обосновано принятое решение. В жалобе важно отразить не столько несогласие с постановлением, сколько ошибки и нарушения, допущенные при проверке и принятии решения.

В самой жалобе необходимо указать:

  • кому именно адресуется обращение (суд, прокуратура, руководитель следственного органа);
  • данные заявителя;
  • кратко обстоятельства дела;
  • ошибки и нарушения, допущенные при проведении проверки и принятии решения об отказе в возбуждении дела;
  • чем подтверждаются нарушения и ошибки (ссылки на законы, обстоятельства дела, материалы проверки, другие доказательства);
  • просьбу – отменить постановление об отказе в возбуждении дела (обязательно) и осуществить определенные процессуальные действия, которые заявитель считает необходимыми при проведении повторной (дополнительной) проверки;
  • перечень приложений к жалобе (материалов, которые должны быть приобщены к проверке, изучены в ходе нее);
  • дату и подпись.

Жалобу должны рассмотреть быстро. Это не занимает более 5 дней. Если она направлена в суд, целесообразно предусмотреть участие в процессе, чтобы лично пояснить суду свою позицию и доводы. Прокуратура и руководство следственного органа рассматривают жалобу без участия заявителя, но он может быть вызван для дачи объяснений.

  • Москва: +7-499-350-97-04
  • Санкт-Петербург: +7-812-309-87-91

Простым и понятным языком объяснить людям их права и обязанности в разных жизненных и правовых ситуациях, а также помочь максимально доходчиво растолковать спорные юридические вопросы. law03.ru - это круглосуточная бесплатная юридическая помощь онлайн.

Источник:

law03.ru

Статья 148 УПК РФ 2017

Уголовно-процессуальный кодекс ( ст 148 УПК РФ 2017 ) Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела

1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

1.1. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

3. Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию.

4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

5. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

6. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

7. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.

Источник:

assessor.ru