Портал правовой информации

обзор судебной практики по взысканию алиментов на несовершеннолетних детей

Категория: Семейное право

Описание

Обобщение судебной практики по делам о взыскании алиментов, Московская окружная коллегия адвокатов

Обобщение судебной практики по делам о взыскании алиментов

Верховный суд РФ представил на своем сайте обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденный Президиумом суда 13 мая 2015 года.

ВС проведено обобщение практики рассмотрения судами дел данной категории 2013–2014 годах. В обзоре рассматриваются вопросы определения родовой и территориальной подсудности спора; взыскания алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей; взыскания алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме; взыскания алиментов на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних детей с их братьев или сестер, дедушек или бабушек; изменения установленного судом размера алиментов и освобождения от уплаты алиментов и др.

ВС дал разъяснения по родовой подсудности ряда споров, указав на ранее данные разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9, в соответствии с которыми требование заинтересованной стороны о взыскании алиментов в твердой денежной сумме либо одновременно в долях и в твердой денежной сумме вместо производимого на основании решения суда (судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку (доходу) родителя рассматривается судом в порядке искового производства, а не по правилам, предусмотренным статьей 203 ГПК РФ, поскольку в данном случае должен быть решен вопрос об изменении размера алиментов, а не об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Читать другие юридические новости: статьи о знаковых делах, разъяснениях Верховного и Конституционного судов, изменениях в законодательстве. Перечень статей здесь.

Источник:

zashchitnik.ru

Видео

Другие статьи

Обзор судебной практики по взысканию алиментов на несовершеннолетних детей

Консультация юриста бесплатно

по взысканию алиментов

Получите бесплатную консультацию юриста

доступным и понятным языком

звонок на номер бесплатный

Профессиональные и опытные юристы Москвы ежедневно

готовы помочь вам в решении любых юридических вопросов

Необходима юридическая помощь?

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

  • Получите правовые решения на эти и другие вопросы совершенно бесплатно!

    Заказать звонок

  • Обращение в суд

    Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

  • Защита ваших прав

    Какие действия совершить для успешного урегулировании спора, как восстановить и защитить нарушенные права.

  • Или возникла любая из тысячи других правовых проблем, которая требует немедленного решения?

  • Хотите взыскать в суде или вернуть в досудебном порядке свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

    Задайте свой вопрос юристу прямо сейчас

    Бесплатная юридическая консультация

    по телефону горячей линии 8 (800) 100-25-82

    Преимущества для вас

    Мы объединяем специалистов из разных областей права, в том числе семейных юристов. Все юристы имеют практический опыт работы, позволяющий им находить наиболее верный путь решения вашей юридической проблемы.

    Юридическая консультация по телефону совершенно бесплатна! Для нас это отличная возможность продемонстрировать вам свой уровень профессионализма и знаний.

    В большинстве случаев расходы на юриста возмещаются, если дело доходит до суда. В таком случае и юридические услуги для вас становятся бесплатными.

    Сведения в заявке необходимы только для того, чтобы связаться с вами. Мы гарантируем, что информация по вашей заявке будет доступна только специалисту, который даст вам консультацию.

    Вы сокращаете время на поиск юриста, который сможет решить вашу проблему, благодаря бесплатной юридической консультации онлайн по телефону.

    Наши юристы знают и понимают действующее законодательство, сложившуюся судебную практику, тонкости и нюансы разрешения споров.

    Наши достижения

    в различных отраслях права

    проведено за всё время

    дел рассмотрено в судах

    в пользу наших клиентов

    клиентов рекомендуют нас

    друзьям и знакомым

    Обзор судебной практики

    по делам, связанным со взысканием алиментов

    на несовершеннолетних детей

    Верховным Судом Российской Федерации проведено обобщение практики рассмотрения судами в 2013-2014 годах дел о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей.

    Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка.

    В статье 27 Конвенции о правах ребенка установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Г осударства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства-участника, так и из-за рубежа.

    Конституцией Российской Федерации (статья 38) закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

    Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим вопросы содержания несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, является Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ), которым закреплено право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей (статьи 54, 60), а также установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (статья 80) и нетрудоспособных, нуждающихся в помощи, совершеннолетних детей (статья 85 СК РФ).

    Вместе с тем до настоящего времени сохраняется проблема, связанная с выплатой алиментов на несовершеннолетних детей родителем, проживающим отдельно от детей. Такие родители зачастую предоставляют содержание своим детям нерегулярно или не в достаточном размере либо вовсе отказываются от предоставления содержания в добровольном порядке.

    В Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 1 июня 2012 г. № 761, обращено внимание на необходимость разработки мер по обеспечению регулярности выплат алиментов, достаточных для содержания детей, что позволит сократить долю детей, не получающих алименты в полном объеме.

    Кроме того, в Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы определены меры, направленные на создание дружественного к ребенку правосудия, основными принципами и элементами которого являются, в частности, незамедлительное принятие решений; направленность на обеспечение потребностей, прав и интересов ребенка; уважение личности и достоинства ребенка, его частной и семейной жизни; признание ключевой роли семьи для выживания, защиты прав и развития ребенка; активное использование в судебном процессе данных о детях, условиях их жизни и воспитания, полученных судом в установленном законом порядке; усиление охранительной функции суда по отношению к ребенку.

    Пунктом 2 статьи 80 СК РФ установлено, что в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

    Анализ судебной практики показал, что суды в большинстве случаев правильно определяют законодательство, подлежащее применению при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов, учитывают разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» и в других постановлениях Пленума (например, от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей»), а также учитывают правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

    • Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей Читать далее
    • Подсудность споров по взысканию алиментов Читать далее
    • Территориальная подсудность дел о взыскании алиментов Читать далее
    • Исковое заявление о взыскании алиментов на детей. Читать далее
    • Размер алиментов в долевом отношении к заработку. Читать далее
    • Взыскание алиментов на двух и более детей. Читать далее
    • Взыскание алиментов в твердой денежной сумме. Читать далее
    • Алименты на совершеннолетних нетрудоспособных детей. Читать далее
    • Алименты на детей с их братьев или сестер, дедушек или бабушек. Читать далее
    • Взыскание алиментов за прошлое время до обращения в суд. Читать далее
    • Взыскание алиментов до вынесения судом решения. Читать далее
    • Изменение размера алиментов и освобождение от уплаты алиментов. Читать далее
    • Освобождение от уплаты задолженности по алиментам. Читать далее
    • Ответственность за несвоевременную уплату алиментов. Читать далее
    • Изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей. Читать далее

    Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (Утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 года)

    Получить консультацию юриста бесплатно!

    Оставьте заявку на бесплатную консультацию и мы свяжемся с Вами в течение 15 минут

    Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

    Отзывы наших клиентов

    Когда бывший муж категорически отказался выплачивать алименты, я была в отчаянии. Куда обращаться, понятия не имела. Адвокат, если вообще нужен, вроде дорого. Сама решить этот вопрос я не могла: ни знаний, ни опыта, да и когда этим заниматься с двумя детьми. Не помню как вышла на ваш сайт. Это было месяц назад. Сейчас зашла с благодарностью: помогли уладить в суде, теперь хоть какие-то деньги на детей.

    Евгения, 32 года

    Когда ребенок остался с женой, после развода, я был согласен с этим, так как много работаю и редко вообще дома бываю. Только пошло не так, как я ожидал! Жена с тещей практически оградили меня от сына, не давали общаться. Пришлось подавать иск в суд и устанавливать в процессе заседания режим общения с сыном. Своего добился, но только, по большому счету, благодаря помощи вашего юриста. Спасибо вам!

    Всему вашему коллективу спасибо! У вас отличный сайт и доступный сервис. Уже два раза обращался к вам. Первый - по поводу лишения водительских, а второй, собственно, по вопросам усыновления. Ваша консультация очень сильно помогла. Если будет нужно - с удовольствием буду обращаться еще. Всех благ!

    С разводом было решено. И вот в процессе дела я узнаю, что на меня вешают выплату 50% кредита, который взял мой муж, когда мы проживали вместе, якобы на семейные нужды. Только потратил он его на покупку собственного авто, которое оформил на себя. Я примерно представляла, что не обязана его выплачивать, но как это доказать и организовать - не знала. Юрист по семейному праву оказался очень кстати!

    Кристина, 36 лет

    телефон: +7 (499) 703-38-47

    пн-пт 9:00–23:00; сб,вс 9:00–19:00

    Вся представленная на сайте информация не является публичной офертой и носит информационный характер.

    Конфиденциальность и защита персональной информации

    Задайте вопрос юристу

    и юрист перезвонит вам в течение 15 минут и бесплатно проконсультирует.

    Источник:

    xn.p1ai

  • Высокий уровень доходов у родителя, обязанного уплачивать алименты, сам по себе не относится к установленным ст

    Высокий уровень доходов у родителя, обязанного уплачивать алименты, сам по себе не относится к установленным ст. 83 СК РФ обстоятельствам, при которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку

    Высокий уровень доходов у родителя, обязанного уплачивать алименты, сам по себе не относится к установленным ст. 83 СК РФ обстоятельствам, при которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку.

    Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 36-КГ14-2

    В. обратилась в суд к А. с иском о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, указав, что ответчик является отцом ее несовершеннолетнего сына X., однако в добровольном порядке денежные средства на его содержание не выплачивает, иной материальной помощи не оказывает, в течение трех лет, предшествовавших предъявлению иска, от предоставления сыну материальной поддержки уклонялся.

    В. просила взыскать с ответчика алименты в размере 1/4 части заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 4 июля 2010 г. Представитель А. полагал, что размер алиментов, подлежащих уплате, должен быть установлен в твердой денежной сумме.

    Решением мирового судьи с А. в пользу В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ежемесячно в твердой денежной сумме, пропорциональной 2,5 установленной законом величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации для детей и подлежащей последующей индексации, до совершеннолетия ребенка, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    Апелляционным определением решение мирового судьи изменено, постановлено взыскивать с А. алименты в размере 1/4 части заработка (дохода) ежемесячно и до совершеннолетия ребенка.

    Постановлением президиума областного суда апелляционное определение отменено, оставлено в силе решение мирового судьи.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила постановление президиума как незаконное, оставив в силе апелляционное определение, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

    Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

    Если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

    В силу ст. 81 Кодекса при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

    Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

    По смыслу ст. 83 СК РФ взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Взыскание алиментов в твердой денежной сумме в соответствии с законом возможно лишь в случае, когда родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

    В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" (в ред. от 6 февраля 2007 г.) при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (ст. 83 СК РФ), должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

    Изменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласился с выводами о правомерности возложения на А. обязанности по содержанию несовершеннолетнего X., при этом указал на отсутствие каких-либо убедительных и неоспоримых доказательств того, что сумма ежемесячных алиментных платежей значительно превышает уровень потребностей X., а степень его материального обеспечения отцом до прекращения перечисления истцу денежных средств на содержание ребенка была существенно ниже, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, связанных с возможностью взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в случае, когда взыскание соответствующих алиментных платежей в твердой денежной сумме существенно нарушает интересы плательщика алиментов, лежит на последнем.

    Напротив, как установил суд апелляционной инстанции, прежний уровень обеспечения X. был "очень высоким по сравнению со среднестатистическим" и Л. перечислял на счет В. алиментные платежи в гораздо большем размере, чем сумма, эквивалентная 2,5 установленной для детей величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

    Факт значительного размера подлежащих ежемесячной выплате алиментных платежей на содержание ребенка бесспорно не свидетельствует о том, что взыскание в данном случае алиментов в долевом отношении к заработку родителя существенно нарушает интересы плательщика алиментов, а сам по себе размер заработка ответчика не может служить основанием для определения размера алиментов в твердой денежной сумме.

    Сведений о том, что взыскание с А. в пользу В. алиментов на содержание сына с учетом материального положения ответчика настолько нарушает его права, что требует установления твердой суммы алиментных платежей, мировому судье в ходе рассмотрения дела представлено не было, как не имелось и доказательств того, в чем конкретно выражалось в данном случае существенное нарушение интересов имеющего место работы и регулярный заработок А., имущественное положение которого позволяет более достойно содержать ребенка, нежели предоставление последнему алиментных платежей, эквивалентных 2,5 величины прожиточного минимума, установленной для детей в субъекте Российской Федерации.

    Возложение же на В., обратившуюся с иском о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли заработка ответчика, обязанности по обоснованию соответствия взыскиваемой суммы потребностям несовершеннолетнего ребенка не соответствует смыслу пп. 1, 2 ст. 81 СК РФ, а также состязательным началам гражданского судопроизводства. Иных обстоятельств, дающих основание для взыскания алиментов в твердой денежной сумме, о чем просил ответчик, в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено не было.

    Президиум областного суда, отменяя определение суда апелляционной инстанции, согласился с выводами мирового судьи, указав, что в силу прямой нормы закона суд вправе определить размер алиментов в твердой денежной сумме в случае, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку существенно нарушает интересы одной из сторон.

    Такое существенное нарушение интересов родителя, обязанного уплачивать алименты, имеет место, когда он получает сверхвысокие доходы и вынужден платить значительные суммы в виде их доли, намного превышающие разумные потребности ребенка.

    Поскольку судом первой инстанции установлено, что взыскание с ответчика алиментов в долевом отношении к его заработку существенно нарушает интересы ответчика и приведет к выплате сумм, превышающих разумный предел, необходимый для удовлетворения потребностей ребенка, президиум областного суда счел решение мирового судьи, обеспечивающее баланс интересов обеих сторон алиментных отношений, основанным на правильно примененных нормах материального права.

    Между тем, отменяя апелляционное определение, президиум областного суда не учел, что обстоятельств, с которыми закон связывает возможность установления алиментных платежей в твердой денежной сумме, при рассмотрении дела ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции установлено не было.

    Получение одним из родителей сверхвысоких доходов, в связи с чем во исполнение алиментных обязательств им будут выплачиваться суммы, намного превышающие разумные потребности ребенка, не свидетельствует о нарушении интересов какой-либо из сторон алиментных обязательств, а потому не относится к установленному ст. 83 СК РФ перечню обстоятельств, при которых возможно определение размера алиментов в твердой денежной сумме.

    Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 36-КГ14-2

    Консультации, разъяснение судебной практики и представление интересов в суде по тел. 8(926)860-62-79, руководитель судебного департамента Ватутин Вадим Валерьевич

    Источник:

    rf.ru

    Судебная практика по делам о взыскании алиментов

    Судебная практика по делам о взыскании алиментов

    СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ДЕЛАМ О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ

    М. Л. Шелютто, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук.

    Дела о взыскании алиментов занимают достаточно большое место в судебной практике и многообразны. Они имеют разную подсудность. Дела о взыскании алиментов на супругов (бывших супругов) и других совершеннолетних членов семьи подсудны мировому судье . Такая же подсудность установлена и для дел о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, но при условии, что требование об алиментах не осложнено спором об определении места жительства ребенка, лишении родительских прав, установлении отцовства, аннулировании актовой записи об отцовстве или другими, разрешаемыми районным судом спорами (ст. 23 ГПК РФ ). --------------------------------- До назначения (избрания) мировых судей в субъектах Российской Федерации эта категория дел по-прежнему рассматривается районными судами (ст. 5 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 46. Ст. 4531). По поводу разграничения подсудности дел, вытекающих из семейно-правовых отношений, см.: Ответы на вопросы / Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2003 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. N 12. С. 26.

    По делам о взыскании алиментов различается также производство в суде первой инстанции. Требования о взыскании алиментов на совершеннолетних нетрудоспособных детей, родителей, супругов (бывших супругов) и других членов семьи, перечисленных в гл. 15 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК), разрешаются исключительно в исковом производстве. В соответствии со ст. 122 ГПК РФ дела о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц (в частности, лиц в пользу которых уже производится удержание алиментов) рассматриваются в приказном производстве. При определении вида производства по этой категории дел - приказного или искового - необходимо также руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" . Согласно данному разъяснению на основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия или отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания. Хотя разъяснение было дано еще в период действия ГПК РСФСР, оно сохраняет свою актуальность и после принятия нового Кодекса, так как учитывает существование нескольких способов определения размера алиментов на несовершеннолетних детей и особенности приказного производства. Таким образом, при указанных в ст. 122 ГПК РФ условиях в приказном производстве может быть рассмотрено дело о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей только в долевом отношении к заработку и (или) к иному доходу должника. --------------------------------- См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 1.

    Во всех прочих случаях взыскания алиментов на несовершеннолетних детей - при иных способах определения размера алиментов, а также если требование о взыскании алиментов связано с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц дела этой категории рассматриваются в исковом производстве. Удержание алиментов производится на основании судебного приказа, исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов (ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" ). --------------------------------- См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 30. Ст. 359.

    В настоящей статье будут затронуты несколько вопросов, возникших при взыскании в исковом порядке алиментов на содержание бывшего супруга (первое дело) и несовершеннолетних детей (второе и третье дела). Последнее дело касается также исполнения решения суда о взыскании алиментов. 1. М. обратилась в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к Ж. о взыскании средств на свое содержание в размере 5000 руб. ежемесячно, указав, что состояла с ответчиком в браке с 1978 года, от брака детей нет, в 2001 году брак расторгнут. Истица мотивировала свое требование тем, что является нетрудоспособной и нуждается в дополнительной материальной помощи, в частности на приобретение лекарств. Ответчик иск не признал. Решением районного суда от 25 ноября 2002 г. иск удовлетворен, постановлено взыскивать с Ж. (1933 года рождения) в пользу М. средства на ее содержание в размере 5000 руб. ежемесячно, начиная с 11 февраля 2002 г., до изменения материального положения сторон. С ответчика взыскана госпошлина в доход государства в размере 1810 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2003 г. решение оставлено без изменения. Ответчик обратился в Президиум Мосгорсуда с надзорной жалобой, по результатам рассмотрения которой дело было истребовано и передано для рассмотрения по существу в Президиум. Рассмотрев 4 декабря 2003 г. дело в порядке надзора, Президиум счел доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а судебные постановления - подлежащими отмене по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 90 СК право требовать предоставления алиментов от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет, в частности, нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака. Удовлетворяя требования М., суд исходил из того, что она достигла пенсионного возраста и с 1992 года получает пенсию по старости, в декабре 2001 г. ей бессрочно установлена III группа инвалидности по общему заболеванию, а ответчик обладает необходимыми средствами для предоставления ей содержания. Определяя размер алиментов, суд принял во внимание материальное положение сторон. Вместе с тем суд не учел положения п. 1 ст. 87 СК, согласно которому трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Ж. в ходе рассмотрения дела указывал, что истица имеет трудоспособную совершеннолетнюю дочь. Однако это обстоятельство судом во внимание не принято, хотя является существенным для правильного разрешения спора. На основании изложенного решение районного суда, вынесенное с нарушением норм материального права, и определение кассационной инстанции были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей . --------------------------------- См.: Определение Президиума Мосгорсуда от 4 декабря 2003 г. по делу N 44г-744.

    По спору о взыскании алиментов на содержание супруга (бывшего супруга) суду прежде всего необходимо установить, являются ли стороны субъектами алиментного обязательства: обладает ли истец правом на получение содержания от ответчика и лежит ли на ответчике обязанность по предоставлению истцу содержания. Если ответчик действительно является должником, а истец кредитором в алиментном обязательстве, то следует определить размер этого содержания с учетом материального и семейного положения сторон. Алиментные обязательства существуют между перечисленными в СК гражданами при наличии ряда предусмотренных законом условий. Такие условия в отношении бывших супругов установлены в ст. 90 СК. Она предусматривает четыре комбинации юридических фактов (юридических составов), влекущих возникновение алиментного обязательства между бывшими супругами. Среди них и та совокупность юридических фактов, которая была выявлена в деле по иску М.: нетрудоспособность истицы по возрасту, возникшая еще до расторжения брака; ее нуждаемость; обладание ответчиком необходимыми для уплаты алиментов средствами. Понятие нетрудоспособности, используемое в СК при установлении условий возникновения алиментных обязательств, раскрывается с помощью законодательства о социальном обеспечении. В соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" , который определил круг нетрудоспособных лиц, имеющих право на трудовую пенсию по старости (п. 1 ст. 7) и по инвалидности (п. 1 ст. 8), нетрудоспособными по возрасту признаются женщины, достигшие 55 лет, а мужчины - 60. Нетрудоспособными по состоянию здоровья считаются инвалиды I, II и III группы. --------------------------------- См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4920.

    Нетрудоспособность ответчика, который, как и М., достиг пенсионного возраста, сама по себе не исключает его обязанности по содержанию бывшей жены. Юридическое значение придается его материальной обеспеченности, а не состоянию трудоспособности. На обстоятельства, которые могли бы на основании ст. 92 СК освободить ответчика от алиментной обязанности - непродолжительность пребывания супругов в браке или недостойное поведение в семье истицы, Ж. не ссылался. Возражая против иска, Ж. указывал только на то, что у истицы имеется совершеннолетняя трудоспособная дочь. Совершеннолетние трудоспособные дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей. Причем в силу ст. 87 СК такая обязанность существует и тогда, когда дети не обладают необходимыми для этого средствами. Кроме того, своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи совершеннолетних детей обязаны содержать родители независимо от того, являются ли они трудоспособными и обладают ли необходимыми для этого средствами (ст. 85 СК). Возникает вопрос, не выступает ли условием взыскания алиментов на содержание бывшего супруга отсутствие других членов семьи, обязанных предоставлять содержание истцу, - его родителей и (или) совершеннолетних трудоспособных детей. Различают два круга лиц, связанных алиментными обязательствами . К первому кругу относятся дети, родители, супруги, а также бывшие супруги. Все названные в СК "другие члены семьи": братья и сестры; внуки, дедушки и бабушки; воспитанники и фактические воспитатели; пасынки (падчерицы) и отчим (мачеха) - принадлежат ко второму кругу. Алиментное обязательство между гражданами, объединенными во второй круг, возникает только в том случае, если нет возможности получать содержание от членов семьи, входящих в первый круг алиментообязанных лиц (ст. ст. 93 - 95, п. 1 ст. 96, п. 1 ст. 97 СК). По-другому решается вопрос в отношении детей и родителей, а также супругов (бывших супругов): управомоченное лицо из числа перечисленных граждан может требовать алименты от должника в обязательстве, невзирая на возможность получать содержание от любых других членов семьи, в том числе и своего (первого) круга. --------------------------------- См.: Пергамент А. И. Алиментные обязательства. М., 1951. С. 99 - 100.

    Вот почему факт существования трудоспособной совершеннолетней дочери М., обязанной предоставлять содержание своей нетрудоспособной матери, нуждающейся в помощи, не освобождает Ж. от алиментной обязанности. Не влечет этот факт и взыскания с дочери алиментов на содержание М. в данном процессе, коль скоро такое требование истицей не было предъявлено: на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ решение выносится по заявленным истцом требованиям - о взыскании либо об отказе во взыскании алиментов именно с тех лиц, которые указываются истцом. По-видимому, обязанные к уплате алиментов лица, к которым истец не предъявляет требования о взыскании алиментов, могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ). Вместе с тем наличие нескольких алиментообязанных лиц, помимо привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков, может повлиять на размер взыскиваемых алиментов. Так, в п. 4 ст. 87 СК, посвященной обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей, предусмотрено право суда учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя вне зависимости от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному или нескольким из них. При определении размера алиментов, взыскиваемых с других членов семьи (второго круга), суд также вправе учесть всех лиц, обязанных уплачивать алименты, независимо от того, предъявлен иск ко всем этим лицам, к одному или нескольким из них (п. 3 ст. 98 СК). Хотя положения аналогичного содержания среди норм об алиментных обязательствах супругов (бывших супругов) и нет, по смыслу закона право учесть всех алиментообязанных лиц имеется у суда и при определении размера алиментов, присуждаемых супругу (бывшему супругу). Учет всех лиц, обязанных предоставлять истцу содержание, необязательно означает частичное удовлетворение требования о взыскании алиментов с ответчика (ответчиков) путем взыскания алиментов в меньшем размере по сравнению с требуемым истцом. Участие в содержании истца каждого алиментообязанного лица определяется судом индивидуально в зависимости от его материального и семейного положения, а также от материального и семейного положения истца. В некоторых ситуациях может быть установлено, что алиментообязанное лицо, к которому требование не предъявлено, фактически и не имеет возможности предоставлять алименты. Поэтому, учитывая материальное и семейное положение истца и всех лиц, обязанных предоставлять ему содержание, суд может взыскать с ответчика (ответчиков) алименты в размере как меньшем, чем просит истец, так и в том, в котором он просит. Обратим внимание на то, что использованная в ст. ст. 87 и 98 СК формулировка "суд вправе учесть" позволяет суду и не учитывать наличие иных, помимо привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков, алиментообязанных лиц. Однако если возражения ответчика включают ссылку на алиментные обязанности других членов семьи, к которым требование о взыскании алиментов не предъявлено, и их существование доказано, суд должен отразить это обстоятельство в решении и либо принять его во внимание при определении размера алиментов, либо привести мотивы, по которым оно игнорируется (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ). 2. В-ва обратилась в Бабушкинский межмуниципальный суд г. Москвы с иском к В-ву о взыскании алиментов на свое содержание в размере, эквивалентном 100 долл. США, и на содержание дочери в таком же размере, но не менее 1/4 всех видов заработка. Решением суда от 28 сентября 2001 г. иск удовлетворен частично: во взыскании алиментов на содержание истицы отказано, а на содержание ребенка постановлено взыскивать с ответчика алименты в размере 400 руб. ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Определением кассационной инстанции от 26 декабря 2001 г. решение оставлено без изменения. Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2002 г. В-вой отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В кассационном порядке определение не обжаловалось. Прокурором г. Москвы был внесен протест в Президиум Московского городского суда на предмет отмены всех состоявшихся по делу судебных постановлений . Рассмотрев 27 февраля 2003 г. дело в порядке надзора, Президиум Мосгорсуда удовлетворил протест, приведя в постановлении следующие доводы. --------------------------------- Согласно новому ГПК должностные лица органов прокуратуры обладают правом обратиться в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора при условии, что прокурор принимал участие в рассмотрении дела (п. 3 ст. 376).

    Из дела следует, что с 1995 года стороны состояли в браке. От брака имеют дочь Анну 1997 года рождения. Согласно п. 1 ст. 80, ст. 81 СК родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты взыскиваются судом с родителей ежемесячно на одного ребенка в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода родителей. В соответствии со ст. 83 СК, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 СК) и в твердой денежной сумме. Решение суда, по мнению Президиума, не соответствует данным требованиям закона и собранным доказательствам. При рассмотрении спора суд установил, что ответчик работает старшим преподавателем в вузе, его заработная плата с сентября 2000 г. по сентябрь 2001 г. составила 12955 руб. Исходя из размера полученного ответчиком дохода было отказано во взыскании алиментов на содержание истицы и ее дочери в размере по 3000 руб. ежемесячно. Однако, придя к выводу, что В-в имеет постоянное место работы и постоянный заработок, суд в то же время взыскал с ответчика алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме. В нарушение требований ст. 197 ГПК РСФСР суд свое решение не мотивировал и не указал, какие имеются обстоятельства для взыскания алиментов в твердой денежной сумме, предусмотренные ст. 83 СК. Не проверены судом и доводы истицы о том, что ответчик занимается частным извозом, работает в других организациях, имеет дополнительные доходы. В заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам В-а указала, в частности, на то, что ответчик работает в двух ООО, о чем ей стало известно при рассмотрении другого гражданского дела - по ее спору с ответчиком о признании сделок недействительными, признании права на жилую площадь. В материалах этого гражданского дела имеются справка ООО, из которой усматривается, что В-в работает в данной организации, а также доверенность от имени ответчика, заверенная генеральным директором еще одного ООО. Суд не запросил соответствующие налоговые органы о доходах ответчика, не установил, работает ли В-в в указанных организациях, работал ли он в них при рассмотрении спора о взыскании алиментов, т. е. судом при рассмотрении дела не были выполнены требования ст. 50 ГПК РСФСР, согласно которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 действующего ГПК РФ). В случае когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств. С учетом изложенного Президиум Мосгорсуда отменил все судебные постановления, состоявшиеся по делу, и направил его в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда . --------------------------------- См.: Постановление Президиума Мосгорсуда от 27 февраля 2003 г. по делу N 44г-202.

    Истица просила взыскать с ответчика два вида алиментов - на свое содержание как супруги ответчика и на содержание несовершеннолетнего ребенка. Отказ в требовании о взыскании алиментов на содержание истицы был мотивирован судом первой инстанции низким доходом ответчика. Действительно, предоставление содержания от супруга обусловлено в п. 2 ст. 89 СК обладанием им необходимыми для этого средствами. В указанной статье установлены и другие обстоятельства, относящиеся к истцу, при отсутствии которых алиментное обязательство между супругами не возникает: нетрудоспособность и нуждаемость истца; его нуждаемость и осуществление им ухода за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста 18 лет или за общим ребенком-инвалидом с детства I группы; беременность истицы. Жена имеет право на алименты также в течение трех лет со дня рождения общего ребенка. Однако ни об одном из них в постановлении надзорной инстанции не сказано, в связи с чем в части, касающейся взыскания денежных средств на содержание истицы, дело обсуждаться не будет. В постановлении надзорной инстанции указано на безосновательное применение при разрешении дела ст. 83 СК об установлении размера алиментов в твердой денежной сумме. Если алименты на содержание супруга (бывшего супруга) могут быть взысканы только в твердой денежной сумме, уплачиваемой ежемесячно (ст. 91 СК), то при взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей применяются три варианта определения размера алиментов, подлежащих уплате ежемесячно: 1) в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (ст. 81 СК); 2) в твердой денежной сумме (ст. 83 СК); 3) в твердой денежной сумме и в долях одновременно (ст. 83 СК). Условия использования второго и третьего вариантов перечислены в п. 1 ст. 83 СК и приведены в процитированном выше надзорном постановлении. Обстоятельство, установленное судом первой инстанции, - получение ответчиком регулярного заработка от единственного работодателя - не относится к тем условиям, которые служат основанием для взыскания алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме. Наличие же у ответчика нескольких источников доходов, на которые ссылалась истица в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и в надзорной жалобе, и отсутствие полной информации о его доходах также сами по себе не позволяют взыскать алименты в твердой денежной сумме. Если размер выявленных регулярных доходов невелик, а прочие доходы скрыты ответчиком, взыскание алиментов в твердой денежной сумме, исходя из известной их части, скорее повлекло бы нарушение интересов истца и ребенка, чем определение алиментов в долевом отношении к доходу, при котором в случае неполной уплаты алиментов будет образовываться подлежащая взысканию задолженность (ст. ст. 113 - 115 СК). Надзорная инстанция обратила внимание также на нарушение при рассмотрении дела процессуальных норм об определении имеющих значение по делу обстоятельств, составляющих предмет доказывания (ст. 50 ГПК РСФСР, ч. 2 ст. 56 действующего ГПК РФ). Стараться учесть все источники, образующие доход ответчика, по делу о взыскании алиментов необходимо при любых вариантах определения их размера, сопровождающихся исследованием материального положения ответчика. Во-первых, такая необходимость имеется при взыскании алиментов в твердой денежной сумме, что было подчеркнуто в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9. Во-вторых, следует выявить все источники дохода ответчика, если истцом заявлено требование о взыскании алиментов на содержание ребенка в долевом отношении к доходу ответчика и одна из сторон (стороны) просит (просят) уменьшить или увеличить размер установленных законом долей с учетом материального положения ответчика (п. 2 ст. 81 СК). Когда же такое требование либо возражение не заявляется, сумма доходов ответчика для определения размера алиментов в долевом отношении к его доходу юридического значения не имеет. Однако, с тем чтобы правильно исчислить подлежащую уплате в доход государства госпошлину, нужно учесть, насколько это возможно, все виды заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей , так как цена иска о взыскании алиментов и размер госпошлины по делу определяются исходя из совокупности присуждаемых платежей за год (п. 3 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ). --------------------------------- Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841 (с изм. и доп., внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 1998 г. N 465) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 31. Ст. 3743; 1998. N 21. Ст. 2240.

    И в надзорной жалобе, и в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам истица ссылалась на то, что районным судом не были учтены существенные для дела обстоятельства, которые имелись на день вынесения решения, но стали ей известны лишь после вступления решения суда в законную силу. Поскольку речь идет о тех обстоятельствах, которые могли быть выявлены в ходе рассмотрения дела при надлежащем применении ст. 50 ГПК РСФСР (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ), оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, нет, но налицо основания для его отмены в порядке надзора (ст. 387 ГПК РФ). 3. З-ва обратилась в Чеховский городской суд Московской области с иском к З-ву о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей и морального вреда. В исковом заявлении она указала, что состояла в браке с ответчиком, от брака имеет двоих несовершеннолетних детей, на которых по решению Железнодорожного городского суда Московской области от 29 июля 1986 г. получает алименты от ответчика в размере 1/3 части его заработка. Истица просила взыскать алименты с доходов, которые З-ов получал с 1992 года в ТОО, где он дополнительно работал помимо основной работы. Заочным решением суда от 13 ноября 1997 г. в иске отказано. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Рассмотрев 28 июля 1998 г. дело по протесту председателя Московского областного суда , Президиум Мособлсуда отменил заочное решение и производство по делу прекратил по следующим основаниям. --------------------------------- Если ГПК РСФСР предоставлял председателю областного суда право принести протест в порядке надзора на определенные судебные акты, в том числе по собственной инициативе, то теперь он таким правом не обладает и может своим определением направить дело в суд надзорной инстанции для его рассмотрения по существу только в одном случае, предусмотренном ч. 2 ст. 383 нового ГПК: когда поданы надзорная жалоба или представление прокурора и по результатам рассмотрения дела, истребованного в суд надзорной инстанции, судьей вынесено определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

    Суд отказал в иске по мотиву, что истица не доказала наличия у ответчика доходов по второму месту работы. При этом не было принято во внимание решение суда от 29 июля 1986 г., которым с ответчика взысканы алименты на содержание детей со всех видов заработка. В соответствии с п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР (п. 2 ч. 1 ст. 134 действующего ГПК РФ) судья должен был отказать в принятии искового заявления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. З-ва, как указывается в постановлении Президиума, была вправе требовать от суда выдачи второго исполнительного листа для направления его по второму месту работы должника на основании ст. 341 ГПК РСФСР, а судебный исполнитель, приняв исполнительный лист от взыскателя, должен был направить его в ТОО для удержания с должника алиментов . --------------------------------- См.: Постановление Президиума Мособлсуда от 28 июля 1998 г. N 993 по делу N 44г-539.

    Если алименты были бы взысканы на содержание несовершеннолетних детей З-вых в твердой денежной сумме (по соответствующему исковому требованию и при наличии предусмотренных законом условий определения размера алиментов именно таким способом), а после вступления решения в законную силу материальное положение должника улучшилось бы благодаря дополнительному источнику заработка, то истица была бы вправе предъявить иск об увеличении размера алиментов на основании п. 1 ст. 119 СК РФ. Этот спор, хотя в нем участвуют те же стороны, по предмету и основанию не был бы тождественен предыдущему, уже разрешенному судом спору о взыскании алиментов. Поскольку же по иску З-вой алименты были взысканы в соответствии со ст. 81 СК в долевом отношении к доходу ответчика и его доходы выросли после вступления решения в законную силу, удерживаемые во исполнение решения суда суммы (при надлежащем исполнении решения) должны были увеличиться пропорционально росту доходов должника. Лицо, с доходов которого удерживаются алименты на несовершеннолетних детей, обязано в трехдневный срок сообщить судебному приставу-исполнителю и взыскателю о наличии дополнительного заработка или иного дохода (п. 2 ст. 111 СК). Статья 341 ГПК РСФСР, действовавшая на момент рассмотрения дела и на которую сделана ссылка в постановлении суда надзорной инстанции, предусматривала, что в случае исполнения решения в различных местах по просьбе взыскателя суд выдает несколько исполнительных листов. В новом ГПК (ст. 429) выдача нескольких исполнительных листов предусмотрена только тогда, когда решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а случай, когда исполнение производится в отношении единственного должника в пользу одного взыскателя, но в нескольких местах, как это и происходит при взыскании алиментов с лица, имеющего несколько источников заработка (иного дохода), оказался не упомянутым . Такая норма может привести к тому, что действие норм СК о взыскании алиментов будет частично парализовано, а судебные акты об их взыскании будут исполняться неполно. --------------------------------- Не учтена необходимость во многих случаях производить исполнение в нескольких местах и при выдаче судебного приказа (ст. 130 ГПК РФ).

    Вопрос о возможности выдачи судом нескольких исполнительных листов, когда исполнение решения суда должно производиться в нескольких местах, уже был поставлен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2003 г. (ответы на вопросы) . В нем говорится о возможности выдавать несколько исполнительных листов по количеству мест исполнения, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации о приоритетном значении прав и свобод гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, и нормой ст. 2 ГПК РФ о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан как цели гражданского судопроизводства. По существу, предлагается непосредственно применять конституционные нормы в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (подп. "в" п. 2) . --- ------------------------------ См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. N 3. С. 26. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. N 1.

    Редакция ст. 429 ГПК РФ, которая называет случаи выдачи нескольких исполнительных листов, но не содержит прямого запрета в отношении их выдачи в прочих ситуациях, позволяет признать отношения, возникающие при исполнении судебных актов при наличии нескольких мест исполнения, неурегулированными в этой норме. Отношения, возникающие в случае необходимости произвести исполнение судебного акта в отношении одного должника в нескольких местах, сходны с отношениями, возникающими при исполнении решения, вынесенного против нескольких должников. До восполнения в законодательном порядке обнаружившегося пробела по изложенному вопросу при необходимости произвести в разных местах исполнение решения против одного должника, на наш взгляд, не надо отказываться от применения ч. 1 ст. 429 ГПК РФ, ее можно применять по аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), и выдавать по просьбе взыскателя алиментов столько исполнительных листов, сколько выявлено мест исполнения. Прекращая производство по делу, суд надзорной инстанции исходил из того, что З-ва предъявила одно лишь требование о взыскании алиментов, тогда как на самом деле ею было заявлено и другое требование - о взыскании компенсации морального вреда. В этой части отсутствуют предусмотренные законом основания прекращения производства по делу. Возникает вопрос о возможности компенсации морального вреда, причиненного взыскателю неисполнением по вине должника решения суда о взыскании алиментов. Отказывая в исковых требованиях, суд первый инстанции сослался по существу на недоказанность нарушения прав истицы и причинения ей морального вреда. Между тем даже при причинении такого вреда имелось иное основание к отказу в иске о взыскании компенсации. Дело в том, что истица ссылалась на нарушение ее имущественных прав, а моральный вред согласно ст. 151 ГК РФ подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В прочих случаях обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя, если это прямо предусмотрено законом. Компенсация морального вреда, вызванного нарушением имущественных прав взыскателя вследствие неисполнения по вине должника решения суда о взыскании алиментов, законом не предусмотрена.

    Источник:

    bereg.ru